考研数学教材，考研数学教材是哪几本
网上关于小学数学教材插画的争议正烈，很快又爆出高考疑似漏题偷题的事件，按照网络舆论后浪压前浪的规律，小学教材插画已经成为前浪，关注力度也会逐渐下降，但无论如何，都说明在教育领域存在着不小的问题，也都是事关基础民生的敏感话题，至于能够掀起怎样的风波，最终会如何定论，目前不得而知，只能静观其变。
作为两名已经使用和正在使用这套教材的孩子家长，自然更为关注小学教材插画争议事件，但总觉得没有调查就没有发言权，于是一次性买下了这套数学教材，共96元，认真的翻阅了一遍，以期证实网上所流传的插图是否符合真相。
本套小学教材为1至6年级上下册数学教材，共计12本。
一 整体感观
从封面上看，每册封面的左上角均有“教育部审定”字样，除1年级上下册标示2012年外，其他教材均为2013年，封面左下角均为“人民教育出版社”落款，可以得知，这套教材是由人民教育出版社出版，教育部审定后作为小学义务教育科教书的，也就是说，这套教材的责任主体为此两家单位。
从封面插图来看，每册教材封面都是儿童及动物场景的设计，这些人物形象插画就显示了教材中所有插图的风格，基本和网上所说的插画丑化儿童形象、具有“唐婴”特征等符合，主要体现在孩童眼睛小、双眼之间距离大、头发少，而网上出现很多的一名穿着具有外国国旗特征服装的儿童形象，为三年级下册封面，有明显的星条感观。
翻开第一页，中间位置有文字显示：“人民教育出版社 课程研究所 小学课程教材研究开发中心编著”的字样，可以说明，后面的机构是人民教育出版社的二级单位，是这编纂教材的实际实施单位。
再翻一页是出版机构人员名册和发行信息，包括主编、副主编、主要编写人员、责任编辑、美术编辑、封面设计、版式设计和插图，其中网上曝光的吴勇设计工作准确无误的出现在版式和插图设计人员中（网传这个设计室已经不存在了），信息准确，值得注意的是，如果插画出现问题，美术编辑需要负多少责任？
在出版信息的补充说明里，有“如发现内容质量问题，请登录中小学教材意见反馈平台：jcyjfk.pep.com.cn”，这说明，如果觉得教材有问题，这个邮箱是正规的反馈平台，不知道有人反应过没有。
再翻到最后一页后记，第一段里说：经国家基础教育课程教材专家工作委员会2013年审查通过，这个机构不知道是什么单位，也不知道有什么专家。
第二段最后一句话说：感谢……整体设计艺术指导吕敬人等，此人也在网上流传甚广。
第三段里说：我们通过多种渠道与教科书选用作品（包括照片、画作）的作者进行了联系，得到了他们的大力支持，但仍有部分作者未能取得联系，恳请入选作品的作者与我们联系。这里的疑问是，是不是教材里的照片、图片和绘画除了吴勇设计室外，还有其他人？十年过去了，这些人到底找到没有？
接下来，认真地并带着网上争议的问题对全套12册教材插画进行了通篇翻阅，整体感觉是，教材插画的人物形象，无论是儿童还是成人，的确粗糙，对于画作的风格问题不太懂，但确实有些丑化夸大、反主流意识形态的嫌疑，最大的疑问是，我们祖国的未来花朵形象，怎么都是小眼睛、头发少（甚至秃顶）以及面目器官比例不对称的形象？面部表情是不是过于随意化了？而且的确出现了网上流传的有些诡异的表情。穿着打扮的风格是不是有些过于前卫或是洋娃娃化了？如果设计者是出于表达我们国家富裕强盛了，儿童的衣服都很时髦了，可以理解，但都是鼓鼓囊囊的形象，看多了确实容易让人产生联想和非议。
通过翻阅，可以证明网上有关小学数学教材的部分论断是准确的，一套用了十年以上，不知道有多少小学生、多少老师、多少家长等都翻阅过的教材，插图的确是有问题的，设计方吴勇设计室既然已经不存在了，那么到底是什么时候注销的？为什么注销之后依然出现在出版信息之中？也反映出这套教材的插图从设计到审定出版的各类环节是经不起推敲的，至于出了什么问题，一切以权威部门的最后调查为准。
二 插图统计
对于网上广为流传的几张问题插图，实际翻阅对照了一下，结果如下：
1、疑似国旗五角星倒置插图。网上有一张国旗五角星倒置的图片流传，如果真是这样，性质就非常恶劣了，国旗是一个国家的形象和国格，我国更有专门的《国旗法》保护，这张图片显然违反了法律，如果真的出现在教材里，则罪加一等。
在12册教材中，多处出现国旗图案，分别在一年级上册第2页，第四页，二年级上册第7页，第40页，第71页，第91页，三年级下册第60页，第76页，第103页，四年级上册第36页，四年级下册第57页，五年级上册编者的话，六年级上册第48页，第91页，六年级下册第40页，第72页。这些插图中的国旗有绘画和照片两种，均未出现五角星倒置的现象，说明网上所流传的图片并不是小学数学教材里的插图，至于是哪里出现的，翻阅了大量网上出现这张图片的媒体文章，也没有准确的说明这张图片的来源，有些扑朔迷离，不知道是不是恶意炒作不予置否。教材里还多处出现党旗、少先队旗等旗帜，也没有出现任何问题。
但还是存在不严谨的情况，出现的照片格式的插图国旗处于褶皱状态，说明选图没有选好。
2、疑似日本军机插图。这张图出现在二年级下册目录里面，与网上图片完全吻合，并出现2次，也确实有N33K明显的标号，网上的言论说这个标号是日本飞行中队特有编号，并指出N代表水上飞机，K代表日本川西公司，以此推断这是一架日本二战时期所生产的战斗飞机。上网搜索，争论很大，有说是日本紫电N1K1水上战斗机，有说是美国YMF-5双翼运动水上飞机。通过照片对比可以明显看到，紫电战斗机是单翼飞机，翻阅其他资料，日本二战时期战斗机都是单翼没有双翼，插图中是双翼飞机，与YMF-5更加相似，所以这个插图飞机是日本军机的论断是不成立的。但在飞机上标注类似日本军机编号的标识确实是不明智的，容易造成误解，纯属画蛇添足或是有意而为之的嫌疑。
3、疑似星条旗、满天星服饰装饰插图。全套教材中出现很多处星条服饰插图，这明显与设计者的风格喜好有关，至于什么风格喜好无法得知，但与星条旗高度类似的插图还是有很多处，最明显的就是三年级下册封面出现的人物服饰，长袖为红白相间的条幅形状，加上耳机上白色的五角星图案，极易让人产生联想。
教材里也不时出现，如二年级下册第7页男童红白相间的围巾和上衣左侧白色五角星搭配，五年级上册第50页男童衬衣红底白色满天星搭配，六年级上册第81页女童左臂长袖蓝底黄色满天星搭配，六年级下册第31页圆柱体蓝底满天星搭配，第59页正对天安门建筑女童左臂长袖红底黄色满天星搭配（幸亏没用蓝色），第106页男童短袖上衣右侧红底白色满天星加红白相间条状搭配等。
从统计来看，可以说明两点，一是设计者似乎对星条状和满天星的物体非常感兴趣，除了以上典型的例子，教材里其实还充满大量的条形状和满天星的插图服饰、物体搭配。二是这些条形状和满天星的设计集中出现在五、六年级教材中，假设最终认定设计者存在意识形态方面的问题和错误，这就相当危险了。五六年级的儿童在情商和认知能力正处于非常感性的阶段，并已经开始形成比较明显的自主认定和强制记忆状态，如果有意识的引导他们大量接受一种事物，会对他们产生长时间的影响，当然，这只是假设。
4、疑似兔女郎插图。在全面翻阅之后，先抛开兔女郎话题，发现教材里出现大量关于兔子绘画、标示、装饰的形象，兔子作为一种动物本身没有问题，但从绘画风格而言，很多有关兔子的形象更为接近恶魔兔或暗黑兔的风格，有些看起来极为让人不适，那么对于使用教材的儿童而言可能有惊吓的存在，这是明显的对儿童心理健康是不负责任的。
再回到兔女郎，这个形象集中出现在六年级，上册第20页、第31页、第35页，下册第81页，都是一种头戴兔耳朵身穿短裙的人物形象，如果是设计者想要展现童趣或者孩童可爱的一面，可以理解，但无法得到直接体验，再加上人物绘制的风格问题，确实容易联想到兔女郎的形象。
兔女郎，在网上百科上搜索，给出的定义是：兔女郎，英文原称Bunny Girl，日文写作バニーガール。”兔女郎”的文化属于欧美大众文化中的激情文化，50多年来，”兔女郎”一直营造精英、新贵的激情空间，令情趣人士尊享独特自我的情调生活。70年代后，兔女郎风靡日本，头戴兔耳帽，身着泳衣，具有曼妙身姿的”兔女郎”一直热力活跃于日本影视文化、娱乐业，”兔女郎”于日本成了性感女郎的代名词。很明显，兔女郎是涉及成人元素的舶来品，与儿童可爱无关，用在小学生教材里绝对不妥，甚至有误导儿童错误审美观念的意图，不可取。
5、疑似“鼓包”和猥亵、“露底”插图。“鼓包”说的是男童绘画形象隐私部位裸露的嫌疑，对照网上流传图片，在这套教材里，的确有很多，通篇翻阅所有人物形象插图，几乎所有的绘图都存在人物服饰上有类似褶皱的粗线条表现，不知道设计者是为了逼真展现衣物真实状况还是为了特有的艺术风格展现，不得而知。很明显，效果十分不好。一年级上册第40页出现的手拿三角尺儿童和二年级上册第74、75页出现儿童球队和戴帽子儿童的插图是网上最为诟病的，也的确过于明显，在其他教材中也存在模糊相似的插图，非常不雅观，这一点需要设计者给出准确的设计意图说明。
至于网上流传的老鹰捉小鸡游戏中抱胸和跳皮筋游戏中的露底图片，翻阅所有小学数学教材没有出现，也未查找到准确出处，不在讨论范围。
6、疑似丑化中国儿童形象插图。很明显，整套教材插图几乎所有的儿童形象都存在眼睛狭小、眼睛间距过大、头发稀少等问题，这种设计极易和以前出现的眯眯眼模特事件产生关联，这是典型的外国人对中国人的长相歧视，如果这个论断成立，则设计者罪责难逃。在全套教材中，有一个孩童形象插画多次反复出现，几乎涵盖每一册教材，就是秃顶儿童形象，可以用少年老成或者是年少面老来形容，无法揣测设计者的初衷是什么，如果说是常见的小孩剃平头形象，可现实中鲜见发际线如此靠后的真实儿童形象，如果说是体现朴素的儿童形象，那就于其它穿着打扮都非常洋气的儿童形象格格不入，假设说是设计者刻意的丑化我们的儿童形象，那就是用意不纯动机不良了。
7、疑似人物形象面容诡异插图。邪魅笑容，鬼畜动作，吓人表情，网上多用这类词语来形容教材里出现的很多插画，这样的情况出现在以卡通设计为核心的教材插画里，着实让人气愤，而这些诡异形象多出现在日本成人动漫的设计中，是给成人看的，是有明确年龄界限的，绝对不能出现在未成年儿童的视野范围内。
网上流传最为广泛的小孩吐舌头的插画，出现在五年级上册第50页，不仅形象丑陋，面部表情诡异，还身着充满争议的满天星的衬衣，无论从哪个角度观察，这张插图是完全失败的，难怪会产生那么大的争议。另一张串糖葫芦诡异男子形象出现在三年级下册第44页，网上说得很准确，这张插图不是在串糖葫芦，而是叉烧包的动作和表情。
其他还有很多，比如二年级上册第7页奥运冠军领奖运动员，采用了隐影化设计，三名运动员的形象不仅表情异常诡异，与为国争光的运动员形象有着天差地别，非常不阳光，甚至还会产生鬼片里出场画面的感觉，不说小孩看了会害怕，即便是成人看了也会有不适感。
二年级下册第58页，成人男子翻书插图，这个形象极其容易联想到哈利波特电影里的那个怪异教授，要知道，那可是整部哈利波特电影系列里典型诡异形象的代表。
六年级下册第59页，女童影子插图，背后的影子有些鬼魅。六年级上册第78页，出现的动物羊的形象，这是第一次见到不长毛的羊，也可以说是剥了皮的羊，不知道设计者是模拟了什么品种的羊，用绵羊形象不好吗？
五年级下册第11页，女童数鸡蛋插图，该女童头上包裹了一个既不像帽子又不像头巾的类三角红色物体，看起来有些恐怖，有些《寂静岭》的画风。诸如此类，不再一一列举，这些插画无论设计者的初衷是好是坏，都是绝对不可取的。
8、疑似其他问题插图。除却网上针对的插图争议，在整体翻阅中，觉得还有一些不能忽视的问题，归纳起来有这么几种，一是关于学生穿着问题，一般而言，几乎全国的中小学校都是穿戴统一的校服，即便是在相对欠发达地区，学校也都有统一的服装，以此彰显整齐划一庄重有序。但教材中，没有任何一幅处于学校整体环境中的插图中有统一校服的画面，都是穿着各种各样的服装，这明显与现实情况不符，并且还出现多处没有统一佩戴红领巾的场景，容易产生歧义。
二是服装穿着过多出现许多单字母或多字母标志的场景，多为“B”“HA”“HAPPY”等，还多次出现长串字母的现象，不知道到底是想表达什么意思，是服装品牌？恐怕不行，是否具有其他意义？不得而知，甚至还出现相同字母相同方向印反的情况，B和HA就在同一册教材中出现这种情况，不知道是因为印刷问题还是其他原因，觉得这些字母没有意义和任何美化渲染作用，反而觉得很多余。
三是外来舶来品即洋化的情况出现，小丑，兔女郎，圣诞帽，天使，嘻哈元素头饰装饰等等，不一而足。拿来主义可取，但过于频繁使用则十分欠妥，难道我们就没有自身文化元素传承吗？
四是其他人物插图穿着设计有待商榷。主要体现在不少农民、工人、其他职业人物的服饰上，疑似还停留在固有眼光和年代陈旧的阶段，比如邮递员形象，服饰依然停留在初代邮递员形象上，而现实中邮递员制服早已换代更新。还比如一张学生统一穿着类似军训服装的插图，明显缺乏时代感，要知道，即便是在十几年前，学生军训服装早已是迷彩服装扮，而这张插图的穿着则极其类似东南亚某些国家地方武装的形象，绝非是军训服装的形象。
但教材里出现的另一个职业人物形象，则又与前面的大相径庭，就是医生或护士的形象，这些职业人物的形象又与现在的医院职业人员服饰很接近甚至超前，其中有两张插图形象疑似有些不雅观，一张是服饰过短，一张是上衣纽扣解开幅度过大，不知道设计者为何这样设计，或者设计者对此类职业形象有着另类的解读。
三、主观观感
通过翻阅统计，从主观的角度看，这套教材的插图是失败的，不管是设计还是形象设定都存在着诸多问题，而作为连续十几年使用的小学教材，编辑者和审定者一直没有作出任何改变，只能说明是忽视和不以为然，换句话说叫失职渎职，至于有没有涉嫌人为恶意用心的问题，还是那句话，一切以最终权威结论为准。所以网上有很多把上世纪旧有教材插图拿出来比照，虽然旧有教材年代感很强，但不可否认的是的确比现有教材插图更具有美术感和艺术感，也更具有代入感和舒适度，这并不是怀旧，也不是情怀，是实际对比产生的共有结论，也是吹哨者对保护儿童权益作出的真诚贡献。
实事求是，是对一件事件判断的基本准则，有就是有，没有就是没有，一切以事实为准绳，发现问题就要有敢于面对问题改正问题解决问题的勇气和措施，因为真相永不会泯灭。刻意隐瞒问题或者回避问题在越来越透明的当下，只会弄巧成拙欲盖弥彰搬起石头砸自己的脚，是最愚蠢的做法。但如果利用争议问题用假证据恶意煽动群体情绪，则更加危险，网络不是法外之地，某些个体过度或是刻意的放大渲染，其用心是需要仔细考量的，盲目的站队摇旗呐喊则是不理智的，除非也是有着这样那样的目的，一样的危险。
不管怎么说，十年树木百年树人，儿童是需要呵护的花朵，需要有营养的有阳光的培育，容不得半点污染，更决不允许让任何人造的毒液渗入，这是我们的未来，我们的期盼，谁毁了我们的未来，谁就是历史最大的罪人。
考研数学教材(考研数学教材是哪几本)